美是广阔无垠的，语言也是无垠的，美的本质的追求是与语言互相搭配的过程，却有上千上万种搭配，而且种种搭配都有一点道理，但又并非完美。
美的本质在语言上不断分延、散播、替补，离真相越来越远。理性过后得出的结论，都是对美的一个侧面的认识，只能解构美的整体性，让美变得支离破碎。
美学理论就像一把手术刀，将美解剖得血淋淋的。其实，美的现象一旦陷入理性的泥淖，便不能美了，像人的本身是碳水化合物，谈得上美吗？
其实，我们很多时候对审美客体阐释得太多了，往往适得其反。
像我们在中小学常做的阅读理解题，有时那个作者本没有那么多深究的东西，但经过出题人那么一出题，简单的问题复杂化了，反而背离了中心思想。
这是二律背反的现象，我们越是探究，就越是背离真正的本质。
美是感性的，或者说主要是感性的，“美学之父”鲍姆嘉通一开始就给美学定义为“感性学”。
在我们殚精竭虑地追求美的本质后，我们几乎发现理性的路线走不通了，而且理性令人头疼，我们应该走感悟性的路线。美有时很轻浮，不许容纳那么多理论。
像我们看到一朵花，不禁感叹一句：真美啊。实在是很普通、很平常的一句话，根本不可能经过什么理性思考。后来的理论不过为了构建一个宏大的美学理论，便于学术的交流与传播，从而弄出来而已。
西方美学总的来说是理性美学，从柏拉图的逻各斯开始，其后的哲学家不过在做它的注脚。中国美学却走着与西方不一样的道路。虽然中国古典美学没有专业的美学著作，美学理论广泛分布于诗话、诸子学说、序跋、书画等文体中。需要后人来整理、消化。
总的来说，中国的美学是感悟型的。
董仲舒说“天人合一”、柳宗元说“心凝形释。与万化冥和”、青原行思说“看山还是山，看水还是水”、庄子说“逍遥游”、刘勰说“摇荡性情，形诸舞咏”、陶潜说“好读书，不求甚解”……这些话没有多少理论可言，不过是以文学语言阐释了美学现象而已，却是令人那么亲切，恰恰道出了美的根本特质。
不仅是文学作品如此，中国比较系统的文艺理论著作也是如此。但是，中国的审美与西方不同。并不讲究拉开距离，反而要求人与自然紧密地相连，达至统一。
审美疲劳可能与人的生存状况有关。
宗――白――华先生写过一本书，叫《美――学――散――步》。“散步”一词，做得很妙，对当代的审美活动有一定启发。
现代社会是快节奏的社会，慢一点可能失之千里。说文学创作，可以说现在的小说市场可谓越来越繁盛。
小说尤其是长篇小说如此之多，恐怕是因为现代文学以字数来定夺报酬。而字数要多。不但要靠锲而不舍的创作，还靠深厚的文字功夫。当然，字数多还有一个前提，那就是出稿要快。不能慢工出细活，尤其对于网络文学来说。
网络瞬息万变，每一秒都在变化。更新着信息，为了跟上步伐。写手们不得不快。不仅是网络写手们，连专业的作家也是如此。像莫――言写作《丰――ru ――肥――臀》和《生――死――疲――劳》不过用了四五十天的时间。
既然作者们快写了，读者们就得快读，读者们快读完，写手们不得不快写，这样形成一个互相作用的结局。
快速，好像于审美没有多大好处。快，不仅会囫囵吞枣，令自己消化不良，分散了人的注意力，加速了审美疲劳，而且让作者们忽视了作品的质量。审美活动，说到底是慢功夫，只有沉静下来，细细品味，才能品尝出真正的滋味。
罗丹说：“生活并不缺少美，而是缺少发现。”我想，发现得有优良的心理，而什么都要快的生活状态不利于审美兴趣的产生。
环境也是才产生审美疲劳的一个重要的因素。
现在的科技日新月异，确实给我们的生活带来了很大的方便，但对环境的污染与破坏还是相当严zhòng。
偷排污――水，令清澈的河涌成了臭水沟，大批鱼儿反肚子；一个个烟囱冒着黑烟，P――M2.5肆虐人类；随意倾倒垃圾，让群众饱受恶臭的煎熬；街道小巷垃圾成堆，是常有的事情；为了建设豪华的别墅群，恶意破坏森林，屡见不鲜……人生活在这样的地方，难道还没有美感吗？恐怕连最起码的审美兴趣也没有。
人是环境中的一员，不可能与环境二元分开的，我们时刻受环境的影响与制约。
柏――林――特提出“介入美学”，李――泽――厚指出“自然的人化”，其实都是告sù我们：美要在人的作用下才能产生。然而，人的行动必须符合规律性和目的性。可惜，人们大多朝着相反的方向发展。
审美疲劳也可能与异――化――劳动有关。
“异――化――劳――动”一说最初由马――克――思在《1844年经――济――学-哲――学――手――稿》里提出。
在马――克――思看来，劳动不仅是产生价值的手段，而且是促进人的自由发展的重要条件，但资――本――主――义的劳动关系却朝着相反的方向发展，表xiàn在：一、人与劳动的异化，人的发展受制于劳动，好像带上了一把枷锁；
本章未完，请点击下一页继续阅读